兵庫県尼崎市に鎮座する 大物主神社 には、本殿を向かない注連柱があります。
では、その注連柱は、何を向いているのでしょうか。
由緒には特別な聖域が述べられておらず、周辺は現在、住宅街が広がっています。
私はかつて、地形的に「海」の影響を大きく受けるこの地（尼崎）に暮らしていたからこそ、この配置に違和感を覚えました。
この記事では、注連柱が本殿にも海にも向けられていないという選択が、この場所で何を示しているのかを読み解いていきます。
目次
本殿を向かない注連柱に、なぜ足が止まるのか
尼崎にある大物主神社の注連柱
境内に立ったとき、注連柱の向きに違和感を覚えました。
注連柱とは、神聖な領域を示す「結界」の役割を果たす存在です。
本殿を正面に据え、そこへ導くように配置されることが多い注連柱が、ここではその役割を強く果たしていないように見えたからです。
大物主神社の注連柱の向こうに広がるのは住宅街…。
もちろん、都市化や地形、後世の改変といった可能性は考えられます。
ただ、実際にその町に住んでいた者（私）からすると、「地形が変わったからわからなくなった」とは考えにくいのです。
というのも、大物主神社が鎮座しているのは、尼崎の中でも水害に合いやすい土地なのです。
「地形や街並みが変わること」は頻繁にあったであろう場所。
そこに「流されてしまう場所」を、神域の中心として据える構造は、少し想像しにくく感じました。
もし、仮に「海に流された魂」などを祀る意味であれば、海側を示すのではないかと思うのです。
・
・
注連柱の示す先…尼崎の西側には、何があるか…と思いを巡らせたとき、ふと…子どもの頃の記憶が 呼び出されたのでした。
生活の中で毎日のように見ていた「六甲山に夕日が沈むその光景」に抱いていた不思議な感覚の記憶。
そこから「もしかして、注連柱が示す先は 六甲山 なのでは？」…との仮説に至ったのでした。
津波と水害の土地で、六甲山を見るということ
大物主神社の近くには、六甲山が良く見える場所（歩道橋）がありました。
そこからは、見える「六甲山とそこに沈む夕日」の美しさは、子どもながらに不思議と「大切なモノ」として記憶に残っています。
・
・
尼崎は、水と切り離せない土地です。
川が流れ、海に近く、津波や水害の記憶が重なっています。
ここでは、地形も境界も、決して固定されたものではありません。
そうした場所で暮らしていると、世界は「流れるもの」「変わるもの」として体感されます。
消え、削られ、更新されることが、日常の前提になる土地です。
子どもの頃は、「六甲山とそこに沈む夕日」に抱いた不思議な感覚を言語化できていませんでした。
が、今だと なんとなくわかるような気がします。
それは「高い」「美しい」といった評価ではなく、流れる世界の外縁に、毎日 変わらず在り続ける「モノ」がちゃんと “ある” という確認 に近いものです。
これは信仰というより、生存感覚です。
・
・
きっと、尼崎で感じる「六甲山と夕日」の美しさは、「それそのもの」のみで生み出されたものではないのでしょう。
「尼崎港方面（海）」が横手にある土地であるからこそ感じる「六甲山と夕日」の美しさなのだと思います。
変わらないものが「残っている」という事実そのものが、世界を把握するための基準になっている。
その感覚が、配置を見る目にも影響していたのだと思います。
尼崎港は、なぜ「拝む対象」にならなかったのか
尼崎という水辺の町で暮らしておりましたが、海に対しては 六甲山に感じるような「大切なモノ」である感覚を抱いたことがありませんでした。
私にとって「海はただそこにあるもの」でした。
尼崎港は工場街ですので、海周辺が「物理的にわかりやすい美しさを持っていなかった」ということはあります。
視覚的・環境的に、信仰と結びつきにくい場所だった、という感覚はあります。
けれど、問題は「そこ（視覚的・環境的なもの）」ではありません。
「〇〇」だから「大切としない」「大切とする」ではないのです。
港は、流れる役割を担っています。
土砂を運び、洲を削り、形を変え、消え、また作られる。
津波や洪水によって姿を失うこともある場所です。
海自体を大切なモノと認識してしまうと、流された方に否定的な意味が生まれてしまいます。
だからこそ、港は「意味がない」のではなく、流れる側としての役割を持っている。
ここに固定された聖性を与えてしまえば、流れること自体が否定されてしまいます。
尼崎という土地が 六甲山を見るとき、それは港（海側）を「悪」だとか「下」だとかとして見て切り捨てるためではありません。
流れる世界の内部と、その外縁に残るものを、同時に成立させるための視線です。
注連柱は、何を遮り、何を結ばないのか
注連柱は、内と外を分ける装置です。
しかし同時に、「ここが聖である」という意味を固定する力も持っています。
大物主神社の注連柱は、その固定を強く行っていません。
仮説として、注連柱が示す先は「六甲山」ではないか、とは先に書きました。
が、神社側が由緒でそれを語ってはいません。
本殿へ向かわせるでもなく、特定の場所を唯一の中心として強調するわけでもない。
それは、意味を拒んでいるのではなく、意味を固定しすぎないための配置に見えます。
仮に「六甲山＝残るもの」という読みを強く固定してしまえば、「残らないモノ＝流れるもの」が一気に「劣った側」になってしまうからです。
語らない事で「六甲山」ではなく、神社の西側にある「庄下川」「武庫川」などの川を示している可能性も消えることなく残ります。
・
・
これは、出雲的とも言える境界思想ではないでしょうか。
山を「山」として残し、海や川を「流れるもの」として生かす。
注連柱は、そのバランスを壊さない位置に立っているように感じます。
大物主という神が、「中心を向かせない」理由
大物主という神は、力ある存在として語られながら、「誰の山か」「何の神か」を強く固定されてきませんでした。
それは弱さではなく、むしろ慎重さに近いものです。
六甲山もまた、「〇〇大神の山」と強く語られることはありません。
語った瞬間に、世界の上下や中心が決まってしまうからです。
尼崎という流れる土地において、山は拝まれるけれど、神格化されすぎない。
注連柱も立つけれど、中心を断言しない。
それは、変わらず在るものを、そこに “置く” ためではなく、変わらず在ることを “確認する” ための配置（役割）なのだと思います。
大物主の沈黙は、その確認を、奪わないための沈黙なのかもしれません。
– – – – – – – –
尼崎の大物主神社について書いた記事は、以下のページにまとめています。
