厳瓮（イツへ）と忌瓮（イハヒへ）は何が違うのか？
＜関連記事＞
・「祭祀工程」についての記事一覧
・「イツ」についての記事一覧
・「ハニ」についての記事一覧
・「ワニ」についての記事一覧
目次
厳瓮（イツ）と忌瓮（イハヒ）は何が違う？
埴（ハニ）と和邇（ワニ）の関係を調べていたとき、『古事記』崇神天皇段にこんな記述が出てきた。
丸邇坂に「忌瓮」を据えてから、建波邇安王の討伐へ向かう。
ここで気になったのが、
忌瓮（イハヒベ）
という言葉。
一方、『日本書紀』神武天皇紀には、
厳瓮（イツヘ）
という非常によく似た祭器が登場する。
＜関連記事＞
・神武東征に見える南大和・紀伊の古い祭祀｜ハニ・イツ・五瀬はつながるのか？
・神武東征に現れる「イツ」祭祀｜厳瓮・厳媛・厳罔象女
・神武東征でなぜ天香山の「ハニ」を取ったのか？
・天香山の「ハニ」を使う祭祀は誰のものだったのか？｜道臣命が「厳媛」になる意味
・
・
どちらも神祭りに用いる神聖な瓮。
調べると、「忌瓮も厳瓮も、どっちも一緒（＝祭祀道具）だよ♪」みたいな結果がかえってくる。
・
・
けれど、
厳＝イツ
忌＝イワイ
と、わざわざ違う文字・違う言葉で記されている。
違う字を使った事に、意味がないわけないやろう？（「仕様通り」ですよね？）
と思うのが、正直なところですが。
・
・
単なる表記揺れなのか。（そんなわけあるかいな）
それとも、祭祀の性格や、それを担った集団に何か違いがあるのか。
『古事記』『日本書紀』の用例を一度並べてみることにした。
「厳瓮（いつへ）」は神武天皇の戦勝祭祀に登場する
まず厳瓮（いつへ）。
『日本書紀』神武天皇即位前紀では、大和へ進もうとする神武天皇軍が、八十梟帥や兄磯城らによって行く手を塞がれる。
そこで夢に天神が現れ、
天香山の社の中の土を取り、平瓮と厳瓮を作って天神地祇を祭れば敵は服従する
と告げる。
・
・
神武天皇は椎根津彦と弟猾に命じて、敵陣を抜けて天香山の土を取らせる。
その埴（ハニ）から、
八十平瓮
天手抉
厳瓮
を作り、丹生川上で天神地祇を祭った。
つまりここでは、
天香山の埴
↓
埴瓮
↓
厳瓮
という流れが、そのまま物語の中に出てくる。
「埴瓮」をわざわざ「厳瓮」と名づけている
さらに重要なのは、その後。
神武天皇は道臣命に、
高皇産霊尊を自ら顕斎する
と告げ、
道臣命を斎主（厳媛）に任命する。
そして、
道臣命 → 厳媛
埴瓮 → 厳瓮
火 → 厳香来雷
水 → 厳罔象女
粮 → 厳稲魂女
薪 → 厳山雷
草 → 厳野椎
と、祭祀に用いるものすべてに「厳（イツ）」を付けて名づけている。
・
・
つまり、この場面の「厳」は偶然付いた漢字ではない。
祭祀全体を「イツ」の状態にする
という、かなりはっきりした命名体系になっている。
「厳瓮（イツへ）」とは単なる神聖な壺というより、
埴で作った瓮を、「イツ」を帯びた祭器として位置づけ直したもの
と見ることができそう。
＜参考＞
『日本書紀』神武天皇紀
「厳瓮」の斎主は中臣でも忌部でもなかった
今回調べて一番面白かったのがここ。
この厳瓮祭祀で、
誰が祭祀担当なのか
は『日本書紀』にはっきり書かれている。
である。
神武天皇は道臣命を斎主とし、「厳媛」という祭祀上の名まで与えている。
つまり少なくとも『日本書紀』の物語世界では、
という組み合わせになっている。
これはかなり重要。
「厳＝中臣系の祭祀なのか？」とも考えたくなるけれど、記紀本文を見る限り、まず最初に見るべきなのは大伴氏だった。
しかも道臣命は武将として戦う人物でもある。
つまり、
軍事担当と祭祀担当が、まだ完全に分離していない姿
がここには残っている可能性もある。
＜参考＞
コトバンク「道臣命」
「忌瓮（いはひべ）」はどこに登場する？
一方の忌瓮。
記紀では、少なくとも重要な用例として次の場面が確認できる。
まず『古事記』孝霊天皇段。
播磨の氷河之前に忌瓮を据え、そこを吉備への「道の口」とする。
・
・
そして『古事記』崇神天皇段。
大毘古命と丸邇臣祖・日子国夫玖命が建波邇安王を討つため出発する際、
丸邇坂に忌瓮を据える。
『日本書紀』崇神天皇紀にも同じ事件があり、
「忌瓮を和珥の武鐰坂の上に鎮坐す」
と記される。
＜参考＞
國學院大學 古典文化学事業「丸邇坂」
國學院大學 神道・神社史料集成「大神大物主神社」
忌瓮には「境界」がついて回る
こうして並べると、厳瓮との違いがかなり見えやすい。
忌瓮は、
播磨から吉備へ入る「道の口」
そして、
大和から山背へ向かう丸邇坂・和珥坂
に据えられている。
＜関連記事＞
・「坂」についての記事一覧
・
・
國學院大學の丸邇坂解説でも、
討伐のために出立するとき、他国との境界で神祭りを行い、戦勝を祈る祭祀
と解釈されている。
つまり忌瓮は少なくとも記紀の用例では、
出発点
道の口
坂
国境・境界
討伐
戦勝祈願
という要素とかなり強く結びついている。
厳瓮が、
祭具・火・水・食・薪・草そのものを「イツ」化する祭祀
なのに対し、
忌瓮は、
境界に瓮を据え、その場所を祭祀的に鎮めてから外へ進む
という使われ方が目立つ。
厳瓮と忌瓮は「別物」なのか？
では、この二つは違う種類の壺なのか。
ここは、そう単純でもなさそう。
井上さやか氏「斎瓮と竹玉」では、
厳瓮の「イツク」と、斎瓮・忌瓮の「イハフ」は、ともに清浄さ・神聖さに関係する語
としながら、
その意味や使い分けは明確ではない
と整理されている。
つまり、
厳瓮と忌瓮は完全に別の祭具
と考える必要はなさそう。
むしろ、
同系統の祭器を、祭祀の性格によって違う言葉で捉えている
可能性を考えた方が面白い。
＜参考＞
井上さやか「斎瓮と竹玉―祭儀を詠む―」
「厳＝イツ」と「忌＝イワイ」の違い
今のところ、私はこう整理しておきたい。
厳（イツ）は、
神威・神聖な力そのものを帯びさせる
方向が強い。
神武紀では実際に、
瓮だけでなく、
人
火
水
食物
薪
草
まで、すべて「厳○○」と改名される。
一方の忌・斎（イハフ）は、
祭祀のために日常から切り離し、斎み清め、神聖な状態を作る行為
に重心があるように見える。
だから仮に同じ「神聖な瓮」でも、
厳瓮
＝神威を帯びた瓮
忌瓮
＝斎み清めて祭祀に据えられた瓮
くらいのニュアンス差は考えておきたい。
「斎瓮」は第三の祭具なのか？
ここも一度整理しておいた方がよさそう。
一般の辞書では、
忌瓮＝斎瓮
として扱われることが多い。
ただし『万葉集』の写本を見ると、
斎戸
忌戸
伊波比倍
以波比弊
など複数の表記がある。
国立歴史民俗博物館の研究でも、
古事記の「忌瓮」や日本書紀の「厳瓮」を参考に、後世の校訂で「瓮」の字を当てているケース
が指摘されている。
そのため、
厳瓮
忌瓮
斎瓮
を三種類の祭器として分けるより、
まず記紀では、
厳瓮／忌瓮
の二つの語彙を比較し、
『万葉集』のイハヒベを別途参照する方がよさそう。
＜参考＞
国立歴史民俗博物館研究報告「瓫（ホトギ）と瓮・缶（モタイ）に関する覚え書き」
では、忌部・中臣・卜部・土師はどこに入る？
ここで今回の本題だった祭祀職能集団を重ねてみる。
まず意外だったのが、
厳瓮祭祀には大伴氏祖・道臣命が斎主として明記される
こと。
一方、忌瓮を据える吉備平定や建波邇安王討伐では、
忌部・中臣・卜部・土師の名は本文には出ない。
したがって、
忌瓮だから忌部が担当した
とは今のところ言えない。
ただし、後世の祭祀職掌を見ると比較材料にはなる。
律令制では、
中臣 → 祝詞
忌部 → 幣帛
という分担があり、大同元年には両氏が「誰が祈祷・奉幣を担当するのか」をめぐって争っている。
また、卜部は卜占・解除などに関わり、
土師は葬送・埴輪・土器製作など、土を加工する職能を担った。
つまり、
誰が祭祀を主宰したか
と、
誰が占ったか
誰が祭具を整えたか
誰が瓮を作ったか
は、分けて考えた方がよさそう。
祭祀担当は一氏族だけとは限らない
ここは今後かなり重要になりそう。
後世の国家祭祀では、
中臣が祝詞を担当し、忌部が幣帛を担当する
というように、同じ祭祀に複数の職能集団が参加している。
だから古い祭祀を見るときも、
「この勢力は忌部か、中臣か」
という二者択一ではなく、
政治・軍事主体
＋
斎主
＋
卜占担当
＋
祭具担当
＋
器製作担当
という分業を考えた方がよさそう。
神武紀では、その古い段階の姿として、
軍事指揮官である大伴氏祖・道臣命が、そのまま斎主も務める
という形が描かれているのかもしれない。
「厳瓮」と「忌瓮」を並べると見えてくる違い
| 厳瓮 | 忌瓮 | |
| 読み | いつへ | いはひべ／いむへ |
| 主な史料 | 『日本書紀』神武紀 | 『古事記』孝霊・崇神、『日本書紀』崇神 |
| 材料 | 天香山の埴 | 本文では材料不詳 |
| 場所 | 丹生川上 | 道の口・丸邇坂／和珥坂 |
| 目的 | 天神地祇祭祀・占い・戦勝 | 討伐前の神祭り・境界鎮祭 |
| 特徴 | 火・水・食などもすべて「厳」化 | 「据える／鎮坐する」ことが強調される |
| 明記される斎主 | 道臣命＝大伴氏祖 | 専門祭祀担当の名なし |
| 気になる語 | イツ・神威 | イハフ・斎戒・境界 |
こうして見ると、
厳瓮＝神聖な「力」を立ち上げる祭祀
と、
忌瓮＝境界を斎み鎮める祭祀
という違いは、少なくとも記紀の物語上かなり見えやすい。
そして「ハニ vs ワニ」の場面に忌瓮がある
今回この問題が気になった最大の理由がここ。
建波邇安王を討つのは、
丸邇臣の祖・彦国葺。
つまり、
ハニヤス
と、
ワニ
が向かい合う。
しかもワニ側は、
丸邇坂／和珥坂に忌瓮を鎮坐させてから出陣する。
一方、神武紀では、
ハニから作った瓮を「厳瓮」に変える。
すると、
ハニ → 埴瓮 → 厳瓮
と、
ワニ → 丸邇坂 → 忌瓮
という二つの線が見えてくる。
この二つが別々の祭祀伝統を表しているのか。
それとも、同じ古い「瓮を据える祭祀」が、それぞれ別の物語・勢力の中で違う言葉として残ったのか。
ここはまだ決められない。
ただ、ハニとワニの関係を考える上で、「瓮の呼び方まで違っている」ことは、今後かなり重要な材料になりそう。
そして次に「ワニサ」と「ワナサ」を見たい
さらに今回気になっている、
和邇佐（ワニサ）
と、
和奈佐（ワナサ）。
奈良のワニ側では、
丸邇坂＝境界
忌瓮を据える
という祭祀が現れる。
一方、阿波のワナサ周辺では、
忌部
麻
祭具生産
という別の祭祀職能がちらつく。
だから今後は、
ワニサ＝ワナサ
と名前だけを直接つなぐのではなく、
両者の周辺にどんな祭祀形式・祭祀職能集団が存在するのか
を比較してみたい。
まとめ
今回調べて分かったのは、
厳瓮と忌瓮は、単なる漢字違いとして片づけるには使用場面がかなり違う
ということ。
厳瓮は、
埴から作られ、祭祀世界全体を「イツ」化する神武の顕斎
に現れ、その斎主には大伴氏祖・道臣命が任命される。
一方の忌瓮は、
討伐へ向かう「道の口」「坂」「境界」に据えられる祭器
として現れる。
しかも建波邇安王を討つワニ氏祖の出陣祭祀にも登場する。
現時点では、
厳瓮＝○○氏
忌瓮＝○○氏
と祭祀氏族を割り当てることはできない。
むしろ今回見えてきたのは、
大伴・忌部・中臣・卜部・土師など、それぞれ異なる祭祀職能を持つ集団が、政治勢力の祭祀を分担していた可能性
を考える必要がある、ということだった。
そして何より気になるのが、
ハニから作られる「厳瓮」
と、
ワニの坂に据えられる「忌瓮」。
ハニとワニを追っていたところから、祭祀の違いまで見えてきた。
この続きは、
建波邇安王と丸邇臣は、本当にどんな勢力として描かれているのか
をもう少し詳しく調べてみたい。
参考
・國學院大學 神道・神社史料集成「丹生川上神社」
― 『日本書紀』神武紀の天香山の埴・厳瓮・顕斎・道臣命について。
・國學院大學 古典文化学事業「丸邇坂」
― 丸邇坂の忌瓮祭祀、吉備平定時の忌瓮との比較について。
・國學院大學 神道・神社史料集成「大神大物主神社」
― 『日本書紀』崇神天皇紀の建埴安彦討伐・忌瓮・彦国葺について。
・井上さやか「斎瓮と竹玉―祭儀を詠む―」『万葉古代学研究年報』24、2026年
― 厳瓮・忌瓮・斎瓮、イツクとイハフの語義・用例比較について。
・国立歴史民俗博物館研究報告「瓫（ホトギ）と瓮・缶（モタイ）に関する覚え書き」
― 「瓮」の訓、万葉集写本の「斎戸」「忌戸」など表記上の問題について。
・國學院大學 神道・神社史料集成「枚岡神社四座」
― 『日本後紀』大同元年の中臣氏・忌部氏の祭祀職掌争論、神祇令の分担について。
＜関連記事＞
・「祭祀工程」についての記事一覧
・「イツ」についての記事一覧
・「ハニ」についての記事一覧
・「ワニ」についての記事一覧
